Газета "Al Modon", Ливан
15.11.2023
Джо Байден рискует заплатить большую цену за поддержку Израиля, пишет Al Modon. Согласно соцопросам, его рейтинг среди американцев арабского происхождения сильно упал. Так что нынешние события в Газе еще аукнутся демократам во время президентской гонки, считает автор статьи.
Какую цену заплатит президент США Джо Байден за абсолютную поддержку Израиля? Этот вопрос больше не задается шепотом в партийных коридорах или во внутренней переписке между руководителями избирательных кампаний и чиновниками. Результаты опросов общественного мнения, проведенные престижными исследовательскими центрами и СМИ за последние три недели, показали, что в избирательном альянсе, который привел Байдена в Белый дом в 2020 году, наблюдается раскол. Последствия не ограничатся президентской гонкой. Демократическая партия скорее всего потеряет большинство в Сенате, а следовательно, и контроль над исполнительной и законодательной властью.
Варварская агрессия Израиля против сектора Газа продолжается. Байден и его администрация упорно отказывается призывать Тель-Авив к прекращению огня. Сотни палестинских мирных жителей, включая детей, ежедневно погибают из-за жестоких бомбардировок гражданских объектов со стороны ЦАХАЛ. Вашингтон воздерживается от осуждения военных преступлений Тель-Авива. Американский "воздушный мост" продолжает снабжать Израиль смертоносным оружием и современными боеприпасами. Тем временем во всех американских городах тысячи людей выходят на митинги. Так, в субботу в Вашингтоне состоялся крупнейший марш солидарности, в котором приняли участие более 300 тысяч человек. Тысячи протестующих собрались в центре Нью-Йорка, большинство из которых являются американскими евреями. Политические баннеры, поднятые на демонстрациях, содержат четкое послание: "Мы припомним это [поддержку Израиля] в ноябре [в месяц выборов]" или "Мы здесь… мы голосуем" и "Наш голос – наша сила".
Демократическая партия и команда Байдена не должны недооценивать важность этих событий, учитывая результаты соцопросов, которые показали, что популярность нынешнего президента США в нескольких "колеблющихся штатах" стремительно падает. Согласно исследованию, проведенному Арабско-американским институтом (AAI), лишь 17% избирателей арабского происхождения готовы проголосовать за Байдена . В 2020 году этот показатель составлял 57%. Рейтинг одобрения политики Байдена упал до 29% (74% в 2020 году). За три года поддержка Демократической партии среди американцев арабского происхождения упала с 68% до 23%. Любопытный факт: покинувшие ряды демократов не присоединились к Республиканской партии, которая не добилась никаких успехов, а предпочли считать себя независимыми. Эти показатели станут "огромной головной болью" для команды Байдена, поскольку в 2020 году в Мичигане, Пенсильвании и Аризоне он смог победить лишь с небольшим отрывом (менее 1% голосов).
Изменения происходят не только среди американцев арабского происхождения. Они распространяются на молодежь, чернокожих и азиатов, демонстрирующих солидарность с палестинским народом и выражающих недовольство политикой демократов. Опрос, проведенный сетью (PBS), показывает, что есть два фактора, которые ставят под угрозу переизбрание Байдена на второй срок. Первый – "проблема поколений". 86% людей старше 60 лет поддерживают Израиль. Среди тех, кому меньше 30 лет, этот показатель составляет всего 48%. Второй аспект – этнический. Так, 72% белых поддерживают Тель-Авив по сравнению с 51% людей других рас. Рейтинг одобрения Байдена заметно снизился среди чернокожих избирателей, которые еще до "Потопа Аль-Аксы" были недовольны его внутренней политикой. За время его правления число афроамериканских семей, находящихся за чертой бедности, увеличилось в два раза. Они разочарованы, что государство не удовлетворяет их потребности под предлогом дефицита бюджета и при этом выделяет десятки миллиардов долларов Украине и Израилю.
Еще больше усугубляет ситуацию то, что Байден просчитался со своей электоральной стратегией. Решительно поддержав Нетаньяху и пойдя на все, чтобы доказать свою безграничную лояльность сионистам, президент США попытался вернуть демократам поддержку американских евреев, голосовавших за Трампа на выборах в 2016 и 2020 годах. Он укрепил союз между сторонниками Израиля и Демократической партией. Байден поставил на кон все, что у него было. Он поспешил прибыть в Тель-Авив, чтобы обнять Нетаньяху, которого многие американские евреи считают реальной угрозой существованию Израиля, поскольку тот развязал руки ультраправым фашистам и религиозным фанатикам. Байден также сделал ставку на военный успех ЦАХАЛ, что позволило бы ему навести мосты с оппонентами до выборов, но стойкость Газы и жестокость израильских преступлений, которые СМИ больше не в состоянии оправдывать или объяснять, усилили раскол между умеренными и либеральными американскими евреями. Кроме того, в следующем году демократам предстоят решающие выборы – борьба за большинство в Сенате. Им ждут трудности в Западной Вирджинии .
Юридический обозреватель либерального издания The Nation Эли Мистал заявил: "Байден рискует заклеймить себя президентом, выступающим за колонизацию, и тем, кто закрывает глаза на этнические чистки и военные преступления – от этих ярлыков будет сложно избавиться, как только они укоренятся в цветных сообществах. Они не поддержат президента, стоящего в стороне, в то время как угнетенный народ осаждают, морят голодом и бомбят... Это избиратели, которых Байден сейчас теряет. И если он их потеряет, то уже никогда не вернет".
Автор: Мухаммад Аль-Азир (محمد العزير)
Источник - ИноСМИ
Постоянный адрес статьи - https://centrasia.org/newsA.php?st=1700051520
+ + +
Политика двойных стандартов США в палестино-израильском конфликте
Конфликт в ближневосточном регионе длится уже много дней, и гегемонистский подход США не только не способствует установлению мира и стабильности, но и усиливает беспорядки и напряженность в Палестине.
Кроме того, двойные стандарты США и Европы в очередной раз сильно пошатнули их международные позиции, доверие к ним и их влияние.
Безоговорочная поддержка Израиля со стороны США и ЕС является важным фактором, способствующим продолжающейся эскалации палестино-израильского конфликта. США не только отдают политическое предпочтение Израилю, но и манипулируют в информационном поле, выборочно блокируя новости и делая акцент на нападении ХАМАСа на мирных жителей. При этом на израильские зверства глаза в целом закрываются.
Американцев, отправляющих в Израиль ракеты и снаряды, не смущает гибель тысяч невинных палестинцев.
Кроме того, именно поддержка Штатов сыграла решающую роль в том, что Израиль нагло игнорирует Устав Организации Объединенных Наций и даже пытается морально давить на ООН.
США на уровне Совбеза изо всех сил препятствуют усилиям международного сообщества по урегулированию палестино-израильского конфликта, им все равно, что хотят или что думают арабы, все их действия вращаются вокруг своих собственных интересов.
Эта пристрастность и поддержка Израиля со стороны США привели к усилению дисбаланса в ситуации между Палестиной и Израилем, а также к продолжению страшного гуманитарного кризиса в Газе. Надо также подчеркнуть, что отношение руководства США к Палестине и палестинцам всегда было полно предрассудков и несправедливости.
Ни одно из данных обещаний еще не было выполнено. Хотя конечно наивно рассчитывать на честность американского руководство, учитывая, что карьера любого американского политика соткана из лжи и двойной морали.
Если Соединённые Штаты будут и впредь вести себя на Ближнем Востоке таким образом, усугубляя страдания палестинского народа, то их действия нанесут серьезный ущерб их международному авторитету и влиянию.
Постоянный адрес статьи: https://rf-smi.ru/usa/88357-politika-dvoynyh-standartov-ssha-v-palestino-izrailskom-konflikte.html
+ + +
Двойные стандарты США
Западный мир во главе с США придерживается не двойных, а одного единственного стандарта, пишет арабоязычная газета Rai Al Youm. По мнению автора статьи, роль Запада в региональных конфликтах определяется исключительно его интересами, ради которых он идет на манипуляции и давление.
Автор: Салех Авад (صالح عوض)
Мы обвиняем Запад в применении двойных стандартов. Оправданно ли это? Что мы хотим от него? Мы снова сталкиваемся с разделением мира на "своих" и "чужих". В очередной раз мы пробуждаемся ото сна. Когда возникает новая международная или региональная проблема, мы задаемся вопросами: почему Запад проводит политику двойных стандартов?
Почему американцы были против стратегического ядерного оружия на Кубе, но хотят, чтобы Украина обладала всем, что может угрожать России?
Почему Ирак поплатился за вторжение в Кувейт, но на израильскую оккупацию и захват территории Палестины не обращают никакого внимания? Когда сербы хотели взять под контроль Югославию, почему Запад настаивал на раздроблении страны и беспощадно подавлял сербов? Когда американцы объявили, что "Аль-Каида"* уничтожила "башни-близнецы", почему американская армия развязала войну в Афганистане, которая длилась десятилетиями, безнаказанно убивая, разрушая и совершая чудовищные акты насилия?
Почему Запад не обращает внимания на сопротивление палестинского народа и поддерживает тех, кто убивает их детей, отнимает их дома и оскверняет их святыни? Но когда Россия начала военную операцию, США начали снабжать Киев всеми видами современного оружия и настраивать весь мир против русских. Почему палестинский народ остается без международной помощи, а тех, кто пытается ему помочь, наказывают? Запад открыл свои двери для миллионов украинских беженцев, в то время как многим сирийцам и иракцам угрожает опасность утонуть, так и не добравшись до пункта назначения. Этими и другими вопросами задаются наши политики и аналитики всякий раз, когда Соединенные Штаты или Запад оглашают свою позицию.
На мой взгляд, Запад придерживается не двойных стандартов, а одного и вполне определённого. Все утверждения о том, что он прибегает к политике двойных стандартов, являются лишь иллюзией, основанной на поверхностном видении. Меня поражает наивность палестинских и арабских политиков, а также аналитиков и простых граждан, которые были удивлены отношением Европы и Соединенных Штатов к российской военной операции. Запад давно показал свое лицо, закрыв глаза на оккупацию Палестины.
Можно согласиться с теми, кто говорит, что такие разговоры полезны в дипломатической и политической практике. Но разве вы не видите, что они противоречат западным интересам и убеждениям? Запад не видит дальше своего носа и не заботится ни о чем, кроме собственных интересов. Таким образом, становится очевидным, что причина поддержки Западом оккупации Палестины — та же, что и причина, по которой он пытается помешать захвату Украины. Она же стоит и за уничтожением Югославии и оккупацией Ирака и Афганистана.
Запад не противоречит сам себе и никогда не проводил политику двойных стандартов. Он всегда придерживался своих стратегических интересов и пытался оказывать давление на слабые страны. Но политики и аналитики, которые были отвлечены разговорами о важности международных резолюций, Генеральной Ассамблеи ООН и других организаций, ошибались.
К сожалению, международные институты работают только тогда, когда над Западом нависает угроза. Западный мир начинает действовать, если что-то угрожает его колониальным интересам или безопасности. Тогда он не придерживается ни международного права, ни общечеловеческих норм.
Один из способов взаимодействия с Западом
Необходимо учитывать "концепцию силы", поскольку воров и лицемеров не привлекает попрошайничество, пресмыкательство и жалкая жизнь. В международных отношениях нет места слабым игрокам и плохим сделкам. Более того, не имеет значения ничего, кроме интересов. И под "силой" не обязательно подразумевается военная. В первую очередь имеется в виду видение, подход и беспрекословное соблюдение прав, потому что Запад не согласен на меньшее. Он всегда выдвигает требования и оказывает давление, используя наши святыни и законные права в своих интересах. Как только мы идем на уступки, Запад снова что-то требует. Раньше нам принадлежала половина Палестины, но теперь мы можем претендовать только на ее пятую часть. Когда мы пошли на уступки, колонизаторы заговорили о Палестине, подразумевая, что мы должны забыть о себе и своих ценностях.
Здесь надо отметить, что от чего бы мы ни отказались, возникнут новые требования, которые мы будем вынуждены принять.
Сначала от нас потребовали отдать 50% территории Палестины в обмен на признание палестинского государства, право на возвращение и выплату компенсаций. В итоге Израиль теперь занимает 80% территории Палестины, 20% так и не были признаны, а о праве на возвращение и выплате компенсаций никто больше не заговаривает.
Это говорит о плохой осведомленности о природе врага и его интересах. Многие поддерживают Израиль и делают вид, что не осведомлены о стадиях конфликта. Подмена понятий и ценностей делает невозможными реальные изменения. Иными словами, мы просто уступаем, но не получаем ничего взамен.
Мы в очередной раз должны пересмотреть свои позиции и политику, опираясь на факты, а не на иллюзии. Мы прошли нелегкий путь, в конце которого нас ждало Соглашение в Осло. После принятия программы "Десять пунктов" в 1974 году, мы можем с уверенностью сказать следующее: процесс урегулирования в том виде, в котором он был представлен, на самом деле заключается в ликвидации палестинского дела с одобрения самих палестинцев. Израиль продолжает аннексировать территории Западного берега Иордана и строить поселения, стремясь сделать палестинские города и деревни частью своего сионистского образования. У нас нет сил сопротивляться. Мы постепенно превращаемся во лжемучеников за самое гнусное преступление, совершенное против нашего народа.
Мы должны еще раз переосмыслить, кто такой Запад. Для этого необходимо больше узнать о нем, его культуре, политике и военной мощи. Мы не должны терять баланс. Западные общества похожи на все человеческие общества, но, возможно, они являются наиболее зрелыми. Время от времени они поддерживают палестинцев и осуждают израильскую агрессию, а также подчеркивают необходимость признания палестинского государства. Но компании, банки и тайные политические лобби, стоящие за правительствами и принимающие судьбоносные решения, были кормильцами и защитниками сионистского образования, которое вынашивало свои планы в отношении Палестины и палестинского народа. Таким образом, они не собираются менять свои взгляды, тем более что пока нет реальной экономической угрозы.
Нам совершенно необходимо пересмотреть свою позицию в отношении Запада. Палестинское дело имеет особый символизм. Запад считает, что оно заслуживает уважения и спешит выразить свою позицию при каждом удобном случае. Европейские и американские города были свидетелями самых активных демонстраций против израильской агрессии в Секторе Газа, а вот о митингах или маршах в поддержку Израиля ничего не слышно. Что касается западных правительств, то они по-прежнему заинтересованы в сохранении сионистского образования в Палестине. Запад поддерживает его оружием и дипломатическими средствами, хотя на уровне парламентов и законодательных советов говорит о поддержке палестинцев и их права на самоопределение.
Отсюда следует, что политическое маневрирование потерпело фиаско. Палестина — страна, в которой живут не расисты или преступники. Любое образование, основанное на религиозном признаке, абсолютно неприемлемо. Палестинские земли принадлежат палестинцам. Мы продолжим отстаивать свои права и заставим европейские народы и политиков изменить позицию по отношению к нам. Мы сделаем все необходимое для того, чтобы международное сообщество перестало принимать "половинчатые решения", пренебрегать нашими правами и закрывать глаза на преступления против человечества.
Постоянный адрес статьи: https://inosmi.ru/20220504/palestina-254052194.html
+ + +
Media coverage of Israel and Gaza is rife with deadly double standards
Journalism that presents Palestinians as less than human makes their killing more acceptable.
GENEVA
In March 2022, one month into Russia’s invasion of Ukraine, a Syrian refugee wrote in The New Humanitarian’s pages: “I know what it feels like having to leave your home and family behind to escape war, and I want to help Ukrainians going through this now. But I also want to know why us refugees not from Europe had to freeze in the forest.”
He was referring to the special treatment Ukrainian refugees received when entering Europe, welcomed with hugs and chocolate bars rather than electric fences and attack dogs.
“I’m very sympathetic to the Ukrainian people,” he wrote. “Nobody deserves war, destruction, and exile from their homeland. But the difference in treatment just hurts so much. The blood that comes out of all people is the same colour.”
As the world’s leading news organisation specialised in covering crises around the world, The New Humanitarian sees on a daily basis stark differences in whose suffering counts: Lives from Sudan to Myanmar, from Ethiopia to Haiti, are routinely neglected.
The media plays a key role in shaping why our societies care about some crises and some victims more than others. There is no better example of this double standard than the coverage of current developments in Israel and the Occupied Palestinian Territories.
The choices we make – to label one side the aggressor and the other the victim; or to humanise one side and not the other – elevate and perpetuate narratives that treat certain people as more human than others.
The truth is: We are preconditioned not to see Palestinian humanity because colonialism, white supremacy, and Islamophobia are still the dominant lens through which states, institutions, people, and media in the West view the world (although geopolitical interests are, of course, also at play).
This is why, in some media coverage, Palestinians “die” while Israelis are “killed”.
Yes, Hamas, the Palestinian militant and political group that governs the Gaza Strip, is responsible for the killing of hundreds of Israeli civilians and the taking of hundreds of hostages on 7 October. But the Israeli government has also been responsible for killing thousands of Palestinian civilians since. And before 7 October, 3,803 Palestinian civilians had been killed – compared to 177 Israeli civilians – since 2008, according to the UN.
So why are many Palestinians interviewed on US or British TV asked to condemn Hamas as a ticket of entry to the conversation, while Israelis aren’t asked to account for their government’s crimes?
As Husam Zomlot, head of the Palestinian Mission to the UK, responded to the BBC when asked to condemn Hamas: “How many times has Israel committed war crimes live on your own cameras?
Do you start by asking them to condemn themselves? You don’t.”
‘Terrorism’ vs. ‘self-defence’
How do we decide when to apply the word “terrorism”?
The BBC does not call Hamas militants terrorists specifically because “terrorism is a loaded word, which people use about an outfit they disapprove of morally. It's simply not the BBC's job to tell people who to support and who to condemn – who are the good guys and who are the bad guys,” wrote veteran foreign correspondent John Simpson. “We don't take sides. We don't use loaded words like ‘evil’ or ‘cowardly’.”
Others would do well to follow that example.
There is no definition of terrorism under international law. As the saying goes, one person’s terrorist is another person’s freedom fighter. But the UN General Assembly in 2006 defined it as “criminal acts intended or calculated to provoke a state of terror in the general public, a group of persons or particular persons for political purposes”.
If we label criminal acts by Hamas that terrorise Israeli civilians for political purposes as terrorism, why do we not do the same for criminal acts by the Israeli government that terrorise Palestinian civilians for political purposes? And why are several UN General Assembly resolutions that affirm the Palestinians’ right to armed struggle as a response to Israeli apartheid and occupation hardly ever mentioned?
As Angela Davis writes in Freedom is a Constant Struggle: “The important issues in the Palestinian struggle for freedom and self-determination are minimised and rendered invisible by those who try to equate Palestinian resistance to Israeli apartheid with terrorism.”
According to Palestinian professor Nada Elia, this results in a depiction of Palestinians as “the attackers, the invaders, the occupiers”, and not a people engaged in a decolonial struggle.
By the same token, a framing of Israeli violence as “self-defence” takes a very short view of history.
We owe it to the professional standards we committed to as journalists to stick to verified facts, provide the broader historical perspective that helps our audiences put news into context, avoid amplifying hate speech, and call out all abuses of power, regardless of who the aggressor is.
Media reports that focus solely on Hamas’ brutal killings in Israel in one weekend, without putting the incident in the context of Israel’s brutal occupation and oppression of Palestinians for more than half a century, create dangerous false narratives. As the Palestinian Ambassador to the UN in New York, Riyad Mansour, put it: “History for some media and politicians starts when Israelis are killed.”
All of which raises another important question: Which forms of resistance do we consider legitimate? Why are Ukrainians who use violence to resist occupation considered heroes and armed by Western countries, while Palestinians who use violence to resist occupation are considered terrorists and bombed with US support?
Last year, European Commission President Ursula von der Leyen described Russia’s attacks against civilian infrastructure in Ukraine as war crimes. “Cutting off men, women, children of water, electricity… are acts of pure terror,” she said. “And we have to call it as such.” So will she now describe Israel cutting off water and electricity from men, women, and children in Gaza as terrorism? Will she now condemn Israel’s 17-year blockade of Gaza the same way she condemned Russia’s blockade of the Ukrainian coast?
The typical response to such questions is that Palestine is different because Hamas is a terrorist organisation that targets civilians.
But another double standard is at play here.
The killing of civilians in Israel rightly sparked outrage, but why is it an acceptable price to pay when the United States drops an atomic bomb on Hiroshima during World War II; when the British and the Americans bomb Dresden after that war has been won; when the US army and its allies disproportionately kill civilians in Iraq and Afghanistan; or when Israel bombs Gaza en masse and pledges to wipe out its entire population, or kills Palestinian protesters in the West Bank?
Whether intentional or when viewed militarily as (not our phrase) collateral damage, the killing of civilians in the name of fighting evil should never be acceptable – not in Hiroshima, not in Iraq, not in Israel, and not in Gaza.
The information war
We see double standards at play in the media’s treatment of unverified information too.
When referencing the blast at al-Ahli hospital in Gaza City that killed hundreds of sheltering Palestinian civilians, most media outlets are very careful to note that the source of the explosion is unclear. But many of the very same media ran front page stories featuring unverified reports of Hamas decapitating babies (claims that even US President Joe Biden circulated – referring to “terrorists beheading children” – before walking them back; and that El País later described as, “The decapitated babies that no one saw, but someone used”).
In the lead-up to the US invasion of Iraq, false claims that Saddam Hussein was harbouring weapons of mass destruction – notably amplified by Western leaders and Western media – made the killing of innocent Iraqis more acceptable. Widely circulated misinformation about decapitated babies in Israel has exactly the same effect: It makes the killing of Palestinians more acceptable.
And finally, why is it almost impossible to challenge dominant narratives about Israel without being subjected to vicious, visceral attacks and being labelled – as this Editorial probably will be – antisemitic?
In the wake of the violence in Israel and Gaza, three prominent Muslim hosts at MSNBC – Ayman Mohyeldin, Ali Velshi, and Mehdi Hasan – were taken off anchoring duties, according to Semafor. Parent company NBCUniversal said the moves were “coincidental”.
Meanwhile, The Guardian said it wouldn’t renew the contract of veteran cartoonist Steve Bell, after pulling his cartoon featuring Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu. “It is getting pretty nigh impossible to draw this subject for the Guardian now without being accused of deploying ‘antisemitic tropes’,” Bell wrote on the social media platform X.
BBC Arabic is investigating six of its journalists for tweets they wrote about the conflict. Even Instagram and Meta are being accused of censoring pro-Palestinian content (Meta says it was due to a “bug”).
Many journalists describe feeling “silenced” on this topic: “If you’re trying to tell the story from a perspective which recognises Palestinian humanity and recognises that Israel has failed [to uphold] its obligations under international law, you are held to a high standard,” Ash Sarkar, contributing editor at Novara Media, told Al Jazeera’s The Take.
“Everyone is waiting for you to trip up. And even when you jump through all the hoops, and dot every ‘i’ and cross every ‘t’, you can still find yourself being silenced, without any form of due process whatsoever… Whereas when it comes to telling the Israeli narrative, those standards no longer exist.”
The deeper problem
So why is media coverage of Israel and Palestinians so asymmetrical?
The truth is: Palestinians are depicted as less deserving of our sympathy because they are seen as less than human.
When Politico (and others) quote Israeli ministers saying they are fighting “human animals” – mirroring the Nazis’ description of Jews as “rats” ahead of the Holocaust or the Hutus’ description of Tutsis as “cockroaches” ahead of the genocide in Rwanda – it contributes to a dehumanisation of people that makes them easier to kill (dehumanisation is a stage of genocide).
As professor Judith Butler puts it in the London Review of Books, “If the dominant frame considers some lives to be more grievable than others, then it follows that one set of losses is more horrifying than another set of losses. The question of whose lives are worth grieving is an integral part of the question of whose lives are worth valuing.”
We must face up to a difficult truth. Many Western media see Palestinian and Syrian lives as less important than Israeli and Ukrainian lives because they are subject to the legacies of colonial, white supremacist thinking.
The racist coverage of the war in Ukraine proves this point.
Western journalists presented European people “with blonde hair and blue eyes” being killed in Ukraine as worse than elsewhere. Ukraine “isn’t a place, with all due respect, like Iraq or Afghanistan, that has seen conflict raging for decades,” one senior CBS foreign correspondent said live on air. “This is a relatively civilised, relatively European… city, one where you wouldn’t expect that, or hope that it’s going to happen.”
We in the media can do better than that. We owe it to the professional standards we committed to as journalists to stick to verified facts, provide the broader historical perspective that helps our audiences put news into context, avoid amplifying hate speech, and call out all abuses of power, regardless of who the aggressor is.
We have a responsibility to examine the assumptions – conscious or unconscious – that underpin our framing; to recognise how perpetuating dominant narratives upholds inequitable power dynamics; and to realise that the way we frame things has a real impact on people’s lives.
When we dehumanise people in a way that makes them less worthy of public sympathy and thus makes violence against them more acceptable, we have blood on our hands.
For more on how The New Humanitarian is trying to model forms of decolonised international journalism, see our strategy and this conversation between our CEO Heba Aly and Patrick Gathara, now our Senior Editor for Inclusive Storytelling. And stay tuned as we work towards a new global media ethics.
+ + +
The double standard with Israel and Palestine leaves us in moral darkness
Moustafa Bayoumi
@BayoumiMoustafa
Wed 11 Oct 2023 06.00 EDT
Biden and Zelenskiy support a war they say was ‘unprovoked’ but a defenseless population will pay for media misinformation
I always dread watching US news coverage of wars, and now is no exception. After Hamas’s deadly attacks in Israel and Israel’s hellish bombardment of Gaza, I checked in on MSNBC. Before long, I heard one of their reporters talk about “the violent history between these two nations” – as if Palestine were a country – and had to turn off the TV to get a break. Palestine is not a country. That’s the whole point.
Palestinians in Gaza, the West Bank and Israel all live under various regimes of organized discrimination and oppression, much of which makes life nearly unlivable, and if the US media can’t even frame the issue correctly, what use is there in even covering it?
It’s not just laziness either. The reflexive identification with Israel, by both US media professionals and politicians, always obscures the fuller picture of what’s happening between Israel and the Palestinians.
On 7 October, the national security council spokesperson Adrienne Watson stated that the US “unequivocally condemns the unprovoked attacks by Hamas terrorists against Israeli civilians”. Every one of us must stand up and denounce the killing of every civilian, Israeli or Palestinian or otherwise. But Watson’s use of the word “unprovoked” is doing a lot of work here.
What exactly counts as a provocation? Not, apparently, the large number of settlers, more than 800 by one media account, who stormed the al-Aqsa mosque compound on 5 October. Not the 248 Palestinians killed by Israeli forces or settlers between 1 January and 4 October of this year. Not the denial of Palestinian human rights and national aspirations for decades.
One can, in fact must, see such actions as provocations without endorsing further murderous violence against civilians. But if you watched only US news, you would be likely to presume that Palestinians always act while Israel only reacts. You might even think that Palestinians are the ones colonizing the land of Israel, no less. And you probably believe that Israel, which holds ultimate control over the lives of 5 million Palestinians in the West Bank and Gaza and yet denies them the right to vote in Israeli elections, is a democracy.
To be considered a political being you must at the very least be considered a human being. Who gets to count as human? “I have ordered a complete siege on the Gaza Strip. There will be no electricity, no food, no fuel, everything is closed. We are fighting human animals and we are acting accordingly,” Israel’s defense minister Yoav Gallant said. Human animals? How can such language and an announced policy of collective punishment against all the residents of Gaza be seen by Israel’s supporters in the United States or elsewhere as defensible? Let’s be clear: Gallant’s language is not the rhetoric of deterrence. It’s the language of genocide.
There’s the nagging hypocrisy of the war in Ukraine. So many around the world support Ukraine’s resistance to foreign occupation (as they should) but blithely deny Palestinians any way to resist their occupation. Even non-violent methods of resistance like the boycott, divestment and sanctions campaign is vilified and even criminalized. Why the double standard? Unsurprisingly, such stances go all the way to the top. The Ukraine president, Volodymyr Zelenskiy, has twice voiced unilateral support for Israel in recent days, saying that “Israel’s right to self-defense is unquestionable”. Would he say the same for Russia on his territory? Of course not. Zelenskiy ought to see how his invaded and occupied land is more akin to the situation of the Palestinians than the Israelis. The obfuscations are everywhere.
So are the double standards. We will certainly hear a great deal in the US about the Israeli Americans killed or abducted by Hamas, as we should, but will those same voices rise to the same volume for Palestinian Americans threatened and killed in Gaza? Did they also demand answers when the Israeli military shot and killed the Palestinian American journalist Shireen Abu Akleh in May 2022?
The double standard may be expected considering how the plight of the Palestinians has been discussed in the past, but that doesn’t eliminate its moral darkness. It’s also particularly dangerous and tone-deaf at this moment, when we’re on the cusp of a government – Israel – using unprecedented violence on a largely defenseless and penned-in population, in part to cover for its own fatal mistakes and embarrassment.
One fundamental way this double standard operates is through a false equivalence, a two-sides-ism that hides the massive asymmetry of power between the state of Israel and the scattered population groupings that make up the Palestinian people. They’re not equal. One dominates while the other is dominated. One colonizes. The other is colonized.
At least since the Oslo accords of 1993, we have been sold various promises that the way out of this injustice was negotiated settlements; after generations of enormous human sacrifice, Palestinians would finally achieve their national aspirations. It was already clear to many of us that this had long ago become a necessary illusion maintained by the powerful. Today, a negotiated peace seems farther away than ever.
This both saddens and frightens me. We are very likely entering another long and painful era where armed struggle and violent domination become increasingly and mutually dependent on each other for survival. Yet neither can win. The Palestinians will remain. They cannot be eliminated. Israel too will continue to exist. The future is full of unnecessary and horrific bloodshed all around. Desperate western attachment to morally bankrupt double standards bears a large portion of the blame.
Moustafa Bayoumi is the author of the award-winning books How Does It Feel to Be a Problem?: Being Young and Arab in America and This Muslim American Life: Dispatches from the War on Terror. He is a professor of English at Brooklyn College, City University of New York. He is a contributing opinion writer at the Guardian US.
• This article was amended on 21 October 2023 to clarify that a large number of Jewish settlers entered the al-Aqsa mosque “compound” on 5 October, not the mosque itself.
+ + +
Amnesty International accuses the West of double standards over Israel
By Daniel Bellamy with AP
Last updated: 11/11/2023
The group's Secretary General said that Western countries rightly support Ukraine because it's been invaded by Russia but don't support Gaza when it's been invaded by Israel.
“It is reflected right now in the double standard that we are witnessing: the Western bloc demanding that we all rush to the defence of Ukraine as we should, because Ukraine has been aggressed by Russia and they are unbelievably suffering in Ukraine; and at the same time telling us not to act on the multiple bombing and absolute suffering of the people of Gaza. The double standard of those governments, you know, to me are the bigger threat to human rights right now," Agnès Callamard said on Friday.
The Paris Peace Forum, an annual event involving governments, nongovernmental groups and others seeking dialogue around global problems such as climate change, children’s exposure to online violence, and threats to human rights.
Amnesty has been calling for a ceasefire in Gaza, as have many countries around the world.
The war began with an attack on Oct. 7 by Hamas militants who targeted towns, farming communities and a music festival near the Gaza border, killing at least 1,200 people.
Israel has responded with weeks of attacks in Gaza, which have killed more than 11,000 people, according to the Hamas-run Health Ministry — most of them Palestinian civilians.
+ + +
The West’s double standards are once again on display in Israel and Palestine
American president Joe Biden is among the latest western politicians to land in Tel Aviv in a show of support to Israel.
As Israel’s primary backer, the United States has sent two aircraft carriers to the region and indicated it could deploy 2,000 American troops to Israel.
Biden was also set to meet Palestinian and Arab leaders in the Jordanian capital Amman. But Jordan cancelled the meeting after a reported airstrike on Oct. 17 killed around 500 people at a Gaza hospital.
In the days after Hamas launched Operation Al-Aqsa Flood against Israel, European and North American governments (with few exceptions) were quick to provide a unified and consistent message of support for Israel.
That message contains at least four interconnected elements:
— Israel is the victim of an unprovoked terrorist attack;
— Israel has the right to defend itself;
— The West fully stands with Israel against the barbaric and wanton violence of the Palestinians;
— Hamas is to blame (either partially or fully) for all civilian deaths on both sides since they began these hostilities and forced Israel’s hand while hiding behind civilians.
Palestinians erased
There are a few important features of this message, but I want to focus on two that highlight the West’s double standards. First, is the advancement of anti-Palestinian racism in the West. It is critical to underscore a salient feature of anti-Palestinian racism: the silencing of the Palestinian critiques of Zionism and Israel.
This is a dynamic which has its roots in the Nakba (Arabic for catastrophe) and erases Palestinian voices, history, presence, aspirations and identity from public discourse.
Political, media and educational institutions in the West regularly sideline and silence Palestinians and their supporters. This is not just an issue among the right-wing or even centrists, but occurs across the political spectrum. Left-wing politics, including progressive spaces, that purport to be anti-racist often remain hostile to Palestinian voices
Here in Canada, a statement by progressive Toronto Mayor Olivia Chow painted a rally in support of Palestinians as allegedly supporting violence and as a threat to the safety and security of Canadian Jews. That statement is still up on her X account.
This is precisely the anti-Palestinian narrative that has permeated in the West for years: that all support for Palestine is inherently violent and driven by antisemitic hatred of all Jews. Thus, in the name of anti-racism, Palestinians and their supporters are denounced and even criminalized.
Differing reactions to civilian death
Second, the double standard is on display in the reactions we have seen to the killing of Israeli civilians and the reactions — or lack thereof — to the killing of Palestinian civilians. Many are rightly highlighting western hypocrisy by drawing comparisons to how the West responded to Russia’s war on Ukraine.
We need to look at how western governments have responded to the killing of Israeli civilians versus the killing of Palestinian civilians. For the Israeli state and Israeli victims, political, military, economic, cultural and social institutions have fully mobilized to provide support.
The same is entirely absent for the Palestinians. For the Palestinians, there are no evacuations. Aircraft carriers are not sent to provide military support. Mainstream political and cultural discourse does not humanize Palestinian life and mourn Palestinian death.
Aid relief is withheld and used as a bargaining counter. Economic support is not forthcoming. Institutions do not send Palestinians messages of support.
In some ways, this silence is not surprising. No one expressing support for Israel risks losing their livelihood. Many who have voiced solidarity with Palestinians have lost their jobs, been rebuked, suspended and faced doxing.
Western self-interest
States are not moral entities, but act purely in self-interest. Palestinian freedom and liberation does not align with the interests of the U.S.-led West.
Therefore, western institutions repeat the increasingly weak talking point that “terrorism” is the cause of all the violence. This talking point is used to provide Israel with the green light to unleash uninhibited violence against Palestinians in the Gaza Strip, West Bank and Jerusalem.
The idea that western governments and institutions are horrified by violence against civilians rings hollow because of their silence when it comes to violence against Palestinian civilians and other groups around the world.
For decades, Palestinians have been expelled from their land, killed and maimed in great numbers, including in mass atrocities and many well-documented cases of sexual violence and torture in Israeli prisons. This only scratches the surface of the violence that Palestinians continuously experience, and have experienced, since well before Hamas was formed.
Palestinians continue to suffer what Palestinian scholars Nahla Abdo and Nur Masalha have called an ongoing Nakba and genocide of the Palestinian people. Yet, when Palestinians suffer, as they are now in Gaza, what Israeli historian and expert on genocide Raz Segal has called “a textbook case of genocide,” western governments remain silent.
There was no western outrage when Israel ordered more than a million Palestinians to leave their homes in 24 hours. In February, Israeli settlers went on an hours-long rampage in the Palestinian town of Huwara after two settlers were shot by a Palestinian. Western condemnations of the rampage were muted or non-existent.
Hundreds of scholars and practitioners of international law, conflict studies and genocide studies are now sounding the alarm about the possibility of genocide being perpetrated by Israeli forces against Palestinians in the Gaza Strip.
The stories of Palestinian lives that end with the sudden drop of a bomb are not told. Palestinian voices that explain the settler colonialism they suffer remain sidelined. And Palestinian aspirations for decolonized liberation are denied.
The West’s institutional reaction is not just hypocritical, it is an expression of where western governments stand on the question of Palestine. The West is an active participant in the erasure of Palestine, and when moments of intensified violence like this happen, the West’s true position becomes clear for all to see.
However, people power across the world, including in the U.S., provide reason for hope. Increasingly, many in the West are disgusted and ashamed by the erasure of Palestine and the killing of Palestinian civilians.
More people are joining the protests and calling for the siege on Gaza to be lifted once and for all. More people power is needed to demand that governments do everything they can to resolve this issue, which can only begin to move towards peace and justice when the Palestinian people are free.
